Триалогът доведе до законодателна бъркотия смята Максимилиан Шремс
Неправителствената организация за защита на неприкосновеността на личния живот (NOYB) анализира напредъка по приемане на „GDPR Procedural Regulation“ и констатира, че институциите на ЕС са на път да произведат още по-сложен, негъвкав и непоследователен процедурен кошмар, който няма да подобри, а ще намали прилагането на GDPR.
Европейската комисия никога не е направила подходяща оценка на въздействието и ангажиране на заинтересованите страни, преди да представи предложението си, очевидно й липсва основно процедурно ноу-хау. След неуспешното предложение на Комисията Съветът изрази half-baked позиция, тъй като белгийското председателство на ЕС искаше бързо да затвори досието до лятото на 2024 г. Европейският парламент, противно на първите обещаващи стъпки, които предприе за основна реформа на предложението на Комисията в предишния си законодателен мандат, изглежда се отказа от почти всички амбиции под новото си ръководство.
Максимилиан Шремс, почетен председател на Европейския център за цифрови права, е цитиран да казва: „Първоначално много подкрепихме наличието на ясни процедурни правила. Но това предложение рискува да се превърне в най-голямата законодателна бъркотия, която съм виждал от дълго време. Въпреки че Съветът и Европейският парламент като цяло са съгласни, че предложението на Комисията се нуждае от съществени промени, изглежда, че те не са успели да излекуват структурните проблеми, а по-скоро са добавили още повече и по-сложни елементи. Европейският парламент напълно се отказа от въвеждането на утвърдени процедурни подходи. Резултатът е една претоварена система, която ще направи процедурите още по-сложни и по-бавни. Много от елементите са с толкова лошо правно качество, че този закон няма да реши проблемите – а ще породи още повече спорове.“
Комисията изгради процедурата върху чисто „inquisitorial system“ – буквално средновековен подход от 12 век. Много документи и решения в процедурата се издават преди да са извършени разследвания или изслушвания на страните. Изглежда, че много от концепциите са заимствани от практиката на ирландския комисар по защита на данните – органът за защита на данните, който е произвел най-много спорове с други надзорни органи и който е известен с изключително бавни и объркани процедури. Не е ясно как съответните елементи на предложения закон (особено в членове 9 до 17) ще взаимодействат с много по-модерни национални процедури. Регламентът не определя правилно взаимодействието между правото на ЕС и националното право.
Шремс: „Подходът на Комисията на ЕС беше да приеме, че органите за защита на данните знаят всичко. Вместо да изслушва страните, какъвто е случаят в почти всички държави-членки на ЕС, Комисията на ЕС предвиди, че страните ще бъдат изслушани само в края на разследването чрез „preliminary decision“. Следователно правата на страните биха били изключително ограничени. Този подход може да доведе до огромен брой неточни решения. В крайна сметка компаниите знаят най-добре как работят техните системи, а жалбоподателите знаят най-добре какъв е техният проблем. Напълно неясно е как тези понятия взаимодействат с националните процедурни правила. Членът, който щеше да изясни това, също е изтрит.“
Един от последните нерешени въпроси в настоящите преговори изглежда са сроковете за процедурите. Досега надзорните органи отчитат средно около 8 месеца за вземане на решение. В държавите членки, които вече имат такъв краен срок, средната стойност е приблизително 4,5 месеца. Следователно не беше ирационално Европейският парламент да предложи краен срок от 3 месеца в обикновени случаи и до 9 месеца в други случаи. Съобщава се обаче, че Съветът е предложил срок за решение до 33 месеца. Засега няма споразумение дали потребителите могат да заведат дело в родната си страна. Вместо това може да се наложи да заведат дело срещу чуждестранен орган за защита на данните в друга юрисдикция на ЕС заради забавяне. Това би направило процедурата практически невъзможна за повечето хора.
Шремс: „Надзорните органи съобщават, че процедурите продължават средно около 8 месеца. Някои от предложенията на държавите членки са за 33 месеца. Това ще бъде първият път, в който ще можете дори да повдигнете пред Съда въпроса за забавяне, който от своя страна може да се нуждае от години, за да вземе решение за съдебен иск във връзка със забавянето. На практика това е безплатен пропуск за органите за защита на данните да протакат процедурите до безкрай ..“
Една структурна причина за съмнителния резултат от този процес може да е била, че Европейската комисия, Парламентът и Съветът почти никога не са се занимавали със законодателство в областта на процесуалното право, пише в сайта на NOYB .
Хронологията на недоволството в блога:
10.10.2024 г. – EDPB отново коментира проекта на регламент за прилагане на GDPR: Явно списъкът с желания на комитета все още не е изпълнен
06.11.2023 г. – Ирландският съвет за граждански свободи смята, че проектът за процедурен регламент относно GDPR има нужда от корекции: Предложението премахва почти изцяло жалбоподателите от процеса и дава на администраторите изключителни права за достъп до досието и за изслушване
26.07.2023 г. – Още един негативен отзив за предложението на Европейската комисия за нови GDPR правила: CCIA Europe: най-належащите процедурни недостатъци на GDPR остават неразрешени
Съвместно становище на EDPS и EDPB.
06.07.2023 г. – Първи негативни отзиви за предложението на Европейската комисия за нови правила за по-стриктно прилагане на GDPR: Шремс: „По същество това е промяна на процедурата за правата на потребителите в процедура за правата на компаниите“
21.06.2023 г. – Повече от 20 организации подписаха писмото до европейската комисия за правата на жалбоподателите по GDPR – Становището, около което се обявяват юристи и правозащитници, е за необходимостта от извършване на оценка на въздействието на проекта за нов регламент за процедурни правила
Шремс заяви през май 2025 г.: „Регламентът е толкова структурно погрешен, че Съдът може да се наложи да го отмени. Настоящият проект вероятно нарушава Хартата … . На теория регламентът може да бъде анулиран, преди да стане приложим.“
NOYB е акроним за „none of your business“.