Решение по дело C-199/24
GDPR: Самото публикуване онлайн, срещу заплащане, на решения за наказателни присъди по принцип не представлява обработване на лични данни за „журналистически цели“.
Следователно, подобно публикуване онлайн не е от такова естество, че да оправдае дерогации от гаранциите и средствата за защита, предвидени в ОРЗД/GDPR.
Шведска компания управлява, срещу заплащане, база данни, която позволява извършване на търсене на лица, които са били обект на наказателно производство, и справка с решенията за осъдителни присъди, които се отнасят до тях. Лице, осъдено през 2011 г., е поискало заличаване на личните му данни от тази база данни. Това заличаване обаче е извършено едва впоследствие, въз основа на вътрешната политика за съхранение на данни на тази компания. След това лице е завело иск пред шведските съдилища, с който е поискало обезщетение в размер на 300 000 шведски крони (SEK) (около 26 000 евро) заедно с лихвите на основание Общия регламент относно защитата на данните (ОРЗД/GDPR).1
Компанията се е аргументирала с конституционната защита, с която се ползва тази база данни по отношение на свободата на изразяване. Съгласно шведското законодателство, подобна защита изключва прилагането на GDPR и оставя на заинтересованото лице възможността да заведе дело за клевета, било то от наказателен или граждански характер, с цел отстояване на своите права.
Изразявайки съмнения относно съвместимостта на това законодателство с GDPR, шведският съд отнася въпроса до Съда на ЕС.
В решението си Съдът отбелязва, че GDPR изисква от държавите членки по закон да съгласуват правото на защита на личните данни със свободата на изразяване и информация, включително за журналистически цели и за целите на академичното, художественото или литературното изразяване.2 Те могат да предвидят изключения и дерогации от определени разпоредби на GDPR, ако това е необходимо, за да се позволи това съгласуване.
Въпреки това държавите членки не могат да изключват прилагането на GDPR по отношение на обработването на данни за цели, различни от посочените по-горе.
Те също така не могат да лишат съответното лице от средства за защита, гарантирани от GDPR, като му оставят само възможността да заведе наказателно или гражданско производство за клевета. Това лице трябва да може да упражнява, що се отнася до обработването на личните му данни, средствата за защита, които са му предоставени пряко по силата на този регламент.3
Според Съда личните данни се обработват за „журналистически цели“, когато целта на това обработване е да информира обществеността или да разкрива мнения или идеи, когато съдържанието е изготвено в съответствие с етични правила или кодекси за поведение и е редактирано или адаптирано, или поне е в съответствие с редакционна политика. Представените факти е трябвало да бъдат проверени. Действието по публикуване онлайн, срещу заплащане, на наказателни присъди, не изглежда да отговаря на тези условия или следователно да може да се счита за извършено с журналистическа цел.
1 Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни.
2 Член 85(1) и (2) от GDPR.
3 Член 77(1), член 78(1) и (2), член 79(1) и член 82(1) от GDPR.