Решение на Съда на ЕС по дело C-738/22 P
Подадената до Съда жалба от Google и дружеството му майка Alphabet срещу решението на Общия съд е отхвърлена, като така е потвърдена санкцията, наложена за злоупотреба с господстващо положение на търсачката Google Search в контекста на операционната система Android.
През 2018 г. Европейската комисия приема решение, в което заключава1, че Google е злоупотребила с господстващото си положение, налагайки, по-специално чрез споразумения за предварително инсталиране и условия за лицензиране на някои приложения, извеждането на преден план на своята търсачка Google Search и своя браузър Chrome на мобилните устройства, работещи с операционната система Android, която също се предлага от Google2. Комисията съответно установява единно продължено нарушение, обхващащо всички посочени деяния, и налага на Google глоба в общ размер от 4 342 865 000 евро, от които 1 921 666 000 евро се дължат заедно с Alphabet.
Общият съд на Европейския съюз, разглеждайки спора на първа инстанция3, потвърждава квалификацията като единно продължено нарушение, но отменя решението на Комисията в частта на деянието, което се изразява в сключване на споразумения за подялба на приходи с някои производители на оригинално оборудване и оператори на мобилни мрежи, при условие че Google Search бъде ексклузивно предварително инсталирано на предварително определен портфейл от устройства. Вследствие на тази частична отмяна Общият съд преизчислява санкцията и определя глобата на Google на 4 125 000 000 евро, като Alphabet е солидарно отговорно за 1 520 605 895 евро от тази сума.
В прессъобщението пише, че съдът отхвърля подадената до него жалба от Google и Alphabet срещу това решение на Общия съд, потвърждавайки по този начин преизчислената от Общия съд санкция, наложена на двете дружества за техните антиконкурентни практики, свързани с операционната система Android.
Първо, Общият съд не е допуснал никаква грешка при прилагане на правото, преценявайки антиконкурентните последици от условията за предварително инсталиране, предвидени в споразуменията Android. Според Съда Общият съд е можел да вземе предвид целия релевантен икономически контекст, включително споразуменията за подялба на приходи, без да е необходимо системно извършване на алтернативен анализ, за да се установи нарушение на забраната за злоупотреба с господстващо положение. Съдът потвърждава също, че Общият съд е можел да отчете наличието на склонност към запазване на статуквото в полза на предварително инсталираните приложения и да счете, че Google и Alphabet не са доказали, че предпочитанията на ползвателите или твърдяното по-високото качеството на техните услуги сами по себе си обясняват наблюдаваното поведение.
Второ, Общият съд не е допуснал никаква грешка при прилагане на правото, потвърждавайки преценката на Комисията относно условията за предварително инсталиране, предвидени в споразуменията Android. Разкриването на злоупотреба с господстващо положение не зависи във всички случаи от доказването на способност да се отстранят единствено също толкова ефективните конкуренти. Предвид присъщите характеристики на разглежданите цифрови пазари, Общият съд е могъл да заключи, че тези практики могат да ограничат конкуренцията и да засилят пречките пред навлизането на пазара, без да прибягва да такава проверка.
Трето, Общият съд не е допуснал никаква грешка при прилагане на правото, потвърждавайки преценката на Комисията относно споразуменията за избягване на фрагментирането. Тези споразумения са можели да ограничат търговските перспективи пред несъвместимите версии на Android и така да засилят господстващото положение на Google. Алтернативен анализ не е бил необходим при разглежданите обстоятелства, тъй като антиконкурентните последици от деянието са установени в достатъчна степен.
Четвърто, Общият съд е могъл да отхвърли изложената от Google обективна обосновка относно споразуменията за избягване на фрагментирането и да остави квалифицирането като единно продължено нарушение въпреки частичната отмяна, засягаща някои споразумения за подялба на приходи, тъй като оставащите злоупотреби продължават да се вписват в една и съща антиконкурентна стратегия.
Накрая, Съдът потвърждава упражняването от Общия съд на правомощието му за пълен съдебен контрол, за да определи размера на глобата, постановявайки, че изложените от Общия съд мотиви са достатъчни и че изтъкнатите от Google и Alphabet процесуални принципи, по-специално правото на защита, са били спазени.
1 Решение C(2018) 4761 final на Комисията от 18 юли 2018 година относно производство по член 102 ДФЕС и член 54 от Споразумението за ЕИП (дело AT.40099 — Google Android)
2 Ограниченията, за които се търси отговорност, са три вида:
– първо, включените в „договори за дистрибуция“, чрез които производителите на мобилни устройства се задължават предварително да инсталират приложенията за общо търсене (Google Search) и браузър (Chrome), за да могат да получат от Google лицензия за използване на неговия магазин за приложения (Play Store);
– второ, включените в „споразумения за избягване на фрагментирането“, чрез които получаването на лицензиите за използване, необходими за предварителното инсталиране на приложенията Google Search и Play Store, от производителите на мобилни устройства се поставя в зависимост от ангажирането им да не продават устройства, оборудвани с неодобрени от Google версии на операционната система Android;
– трето, включените в „споразумения за подялба на приходи“, чрез които преотстъпването на част от приходите от реклама на Google в полза на съответните производители на мобилни устройства и оператори на мобилни мрежи се поставя в зависимост от ангажирането им да се откажат предварително да инсталират конкурентна услуга за общо търсене на предварително определен портфейл от мобилни устройства.
Според Комисията всички тези ограничения са имали за цел защита и увеличаване на господстващото положение на Google при услугите за общо търсене и съответно на приходите, получавани от това предприятие посредством рекламните съобщения, свързани с тези търсения. Поради общата цел, преследвана от спорните ограничения, и тяхната взаимозависимост Комисията съответно ги квалифицира като единно продължено нарушение на забраната за злоупотреба с господстващо положение.
3 Решение на Общия съд от 14 септември 2022 г., Google и Alphabet/Комисия (Google Android), T-604/18 (вж. също прессъобщение№ 147/22).