Върховният съд на Австрия: Meta трябва да предостави на потребителите пълен достъп до техните данни
Неправителствената организация за защита на неприкосновеността на личния живот (NOYB) съобщи на 18 декември 2025 г., че според Върховния съд на Австрия (OGH) Meta трябва да предостави пълен достъп до всички лични данни на потребителя в рамките на 14 дни, включително източниците, получателите и целите, за които е използвана всяка информация. Съгласно член 15 от GDPR, Meta трябва да предостави не само пълно копие на всички лични данни в съотношение 1:1 на всеки потребител, който ги поиска, но и информация относно целите, за които тези данни са били обработени, източниците и получателите на всяка информация. От 2011 г. ищецът (Максимилиан Шремс) се опитва да получи пълен достъп до личните си данни, но Meta предоставя само частичен достъп. За средностатистическите потребители Meta се позовава само на „инструмент за изтегляне“, който съдържа това, което нарича „подходяща“ информация, и в противен случай се позовава на своята обща политика за поверителност. Австрийският Върховен съд сега реши, че Meta трябва да разкрие всички лични данни (всяка една част) и също така да предостави конкретна информация за всички данни, като например източника, получателя или целта на обработката, всичко това в рамките на 14-дневен срок, изтичащ на 31.12.2025 г. Крайният срок по подразбиране по закона е един месец, който вече е изтекъл преди години. Твърденията на Meta относно предполагаеми ограничения на всяко пълно право на достъп (като например търговски тайни и други подобни) не бяха правилно аргументирани от Meta и следователно бяха напълно отхвърлени. Окончателното и пряко приложимо решение на Върховния съд на Австрия следователно ще доведе до безпрецедентен достъп на г-н Шремс до практиката на Meta да обработва неговите (и всъщност на всички останали) потребителски данни.
Катарина Раабе-Щупнинг, австрийският адвокат, представляващ ищеца: „Отне 11 години, но сега има окончателно решение, според което Meta трябва да предостави безпрецедентен достъп до всички данни, които някога е събирала за г-н Шремс. Това далеч надхвърля инструмента за изтегляне или информацията на уебсайта. Повече от десетилетие Meta се съпротивлява да предостави пълна прозрачност относно данните, които обработва за европейските потребители. Решението е пряко приложимо в целия ЕС.“
Върховният съд на Австрия също така постанови, че Meta трябва да спре да предоставя персонализирани реклами на г-н Шремс, тъй като никога не е имала правно основание да обработва личните му данни за тази цел. В това отношение исковете на г-н Шремс бяха до голяма степен изпреварени от делото на Съда на ЕС по дело C-252/21 Bundeskartellamt, където Съдът на ЕС вече постанови, че Meta няма необходимото правно основание да обработва личните данни на европееца за рекламни цели.
Катарина Раабе-Щупнинг: „Върховният съд на Австрия – отново – ясно заяви, че Meta се нуждае от съгласие, за да проследява хора и да използва данните им за реклама.“
Съгласно член 9 от GDPR, някои „чувствителни“ данни са специално защитени. Това включва информация, свързана със здравето, политическите възгледи, сексуалния живот или сексуалната ориентация. Meta категорично отхвърля твърдението, че трябва да третира такива данни – които получава чрез приложения на трети страни, уебсайтове или чрез потребителска активност на своите платформи – различно от други данни. Австрийският Върховен съд обаче ясно заяви, че дори Meta да не би използвала умишлено такива данни (твърдение, което беше оспорено в производството), тя въпреки това трябва да спазва закона.
Максимилиан Шремс, почетен председател на Европейския център за цифрови права (NOYB): „Платформи като Facebook или Instagram имат огромно влияние, например чрез налагане на политически възгледи на потребителите. Винаги е било абсурдно Meta да твърди, че не обработва такива данни и не трябва да спазва закона. Решението ясно показва, че Meta не трябва да използва такива потребителски предпочитания без изричното съгласие на всеки потребител.“
С предишно частично решение на г-н Шремс вече бяха присъдени 500 евро обезщетение за забавянето на отговора на искането му за достъп. Г-н Шремс се позова и на други нарушения на GDPR за това искане. Решението изглежда неясно по отношение на основанията за присъдените обезщетения, но изглежда, че обезщетение от поне 500 евро е било счетено за определено оправдано от Върховния съд на Австрия за нарушения, с които почти всеки потребител на Meta е бил сблъскан. Г-н Шремс не е поискал повече, така че съдът е бил обвързан от 500 евро като горна граница.
Катарина Раабе-Щупнинг: „Изглежда реалистично субектите на данни да поискат поне 500 евро обезщетение за нематериални щети за обширните нарушения на GDPR, допуснати от Meta. Това би могло да бъде добър показател за долната граница на много други висящи дела в Европа.“
Като цяло това дело отне 11 години. Първоначалният Регионален граждански съд във Виена (Landesgericht für Zivilrechtssachen) отказа да разгледа делото два пъти, дори като аргументира, че г-н Шремс не е „потребител“ за личния си акаунт във Facebook. По-късно той се позова на несигурност относно юрисдикцията съгласно GDPR. Австрийският Върховен съд се произнесе по делото три пъти, включително като отправи две препращания до Съда на ЕС. Въпреки че окончателното решение по разноските е отложено, общите съдебни разноски до момента надхвърлят 200 000 евро – за финансов иск от около 500 евро.
Шремс: „Реалността на съдебните спорове по GDPR е, че за един обикновен човек те отнемат десетилетие и са пагубни. Големите технологични компании се крият зад юрисдикции като Ирландия, изтъкват 100 причини, поради които делата трябва да бъдат прекратени, и саботират процедурите на всеки ъгъл. Трябва спешно да работим върху това GDPR да бъде приложим на практика.“
На 20.07.2021 г. писах за едно от делата в Съда на ЕС: Съдът на ЕС отново ще трябва да се произнесе по дело на Макс Шремс срещу Facebook
OGH попита съда дали „съгласието“ се бърка с „договор“.
NOYB е акроним за „none of your business“.