Сигурна съм, че авторите на GDPR никога не са предполагали, че регламентът ще се прилага за казуси като тези
Офисът на комисаря за защита на личните данни на Кипър Ирина Лоизиду Николаиду публикува през март решения за наложени санкции в края на миналата година.
Една от жалбите, разглеждани от службата на комисаря, е за разпореждане на работодател с лични вещи и документи на бивш служител. Личните вещи и документи от офиса на служителя са поставени в кашони и ги оставени за съхранение в кабинета на мениджър без информация и съгласие. Жалбоподателят отсъства от работа продължително време с неплатен отпуск по лични причини. Бившият му работодател твърди, че тъй като не е било сигурно дали жалбоподателят ще се върне на работа, той е наел нов служител, който използва същия офис като жалбоподателя. Кутиите са доставени на жалбоподателя в деня, в който той ги е поискал.
Не е доказано, че при поставянето на предмети и документи в кашони е извършено разкриване на данни на жалбоподателя и семейството му.
Установено е, че действията на работодателя представляват нарушение на принципите на законност, обективност и прозрачност на GDPR.
За определяне на наказание са взети предвид конкретните обстоятелства по случая, както и решението на Съда на ЕС по дело C-768/21.
Друго решение е по жалба срещу CMC Certus Management Consultants Ltd от физически лица, относно разкриване и предаване на личните им данни и неудовлетворяване на правото на изтриване.
Жалбоподателите са изпратили на ответника, за целите на превода, документи, които включват техните лични данни. На по-късен етап жалбоподателите са информирани, че някои от тези документи са публикувани в онлайн платформа. По искане на жалбоподателите платформата изтегля документите. Жалбоподателите искат от ответника да изтрие всички техни данни.Той твърди, че документите никога не са били разкривани на трета страна и че преводът е извършен в офисите на ответника в Кипър. Той също така заяви, че е изтрил всички данни на жалбоподателите по тяхно искане.
При липса на достатъчно доказателства относно твърдяното разкриване и предаване на документите, разглеждането на делото е прекратено.
На по-късен етап жалбоподателите отново се свързват с офиса на комисаря, като предоставят допълнителни доказателства, показващи, че плащането за преводаческите услуги е извършено на американска компания.
Вземайки предвид новата информация, службата на комисаря се свързва отново с ответника, който твърди, че не може да даде никакви разяснения, тъй като е изтрил всички данни относно жалбоподателите.
Установява се, че документите на жалбоподателите са изпратени в трета страна в нарушение на член 44 от Регламента, за което е наложено на ответника административно наказание глоба от 2000 евро. Заради нарушение на член 5, параграф 1, буква е) от Регламента, поради липсата на подходящи технически или организационни мерки за предотвратяване на изтичането на документите и излагането им на платформата, на ответника е наложена и административна санкция от глоба от 2000 евро.
Освен това, тъй като ответникът по жалбата не предоставя необходимите обяснения, тое е предупреден за неоказване на сътрудничество до степента и обхвата, изисквани от член 31 от GDPR. Ответникът по жалбата e заплатил в срок наложената му глоба.
Жалбоподател изпраща имейл до Здравноосигурителна организация с искане за промяна в Общата здравна система (GHS). В това съобщение се споменава, че в комуникацията си с кол центъра на GHS той е поискал да му бъде дадено записано обаждане, така че да има доказателство за искането за промяна на категорията бенефициент. Той обаче получава отговор, че за записаното обаждане не е предвидена съответната опция. В писмения си отговор Организацията информира жалбоподателя, че приложението му ще бъде изтрито и че той може да подаде нова заявка за регистрация. Като се има предвид, че искането на жалбоподателя да бъде регистриран в друга категория бенефициенти беше удовлетворено, Организацията счете искането му да получи аудиозаписа на разговора за неуместно, тъй като, както той заяви, той искаше записано обаждане за целите на доказателство за подаване на искането за промяна на категорията бенефициент.
Комисарят казва, че е преценено, че възможността за промяна на категорията бенефициент не означава, че искането за получаване на записано обаждане се отменя автоматично. Също така не може да се счита, че това искане е оттеглено, тъй като, както заявява жалбоподателят, той е имал нужда от доказателство за искането за промяна на категорията бенефициент. Освен това, дори ако промяната на категорията на бенефициента е извършена, както той желае, Организацията е трябвало и да информира служителя си за защита на данните. Въпреки факта, че искането не е изпратено до имейл адреса на длъжностното лице по защита на данните на Организацията, офисът счита, че искането за получаване на обаждането е направено успешно и следователно трябва да бъде удовлетворено, тъй като искането е изпратено до адрес, който се отнася до въпроси на бенефициента, т.е. до неслучаен или неправилен адрес.
Следователно, тъй като записаният разговор не беше предоставен на жалбоподателя, реших, че Агенцията е нарушила член 15, параграф 1 от регламента. Въпреки това, имайки предвид смекчаващите обстоятелства, свързани с инцидента, най-вече удовлетворяването на искането му за възможност за промяна на категорията в рамките на един месец от получаване на съобщението на жалбоподателя, считам, че налагането на административно наказание глоба не е оправдано при тези обстоятелства. Въпреки това се обърнах към Организацията с административната мярка предупреждение.
Подадени са две жалби до службата на комисаря срещу физическо лице, които се отнасяха до публикуване на лични данни в книга без тяхното предварително съгласие.
В контекста на разследването на жалбите, ответникът твърди, че не е знаел, че е длъжен да информира засегнатите лица за включването на техните лични данни в книгата му и да получи тяхното предварително съгласие.
След внимателна оценка на всички представени доказателства, на ответника е наредено да не пристъпва към издаване на допълнителни екземпляри от книгата и да не се издава друга книга с подобно съдържание, без предварителното съгласие на лицата, които могат да бъдат засегнати.
Ответникът трябва да премахне цялата информация относно жалбоподателите от книгата и да информира службата на комисаря веднага щом го направи.
Жалбоподателите се уведомени за това.