Кой не смята, че това е така. Решение на Съда на ЕС по дело C-233/23
Отказът на разработило цифрова платформа предприятие с господстващо положение да предостави възможност за достъп до тази платформа, отказвайки да осигури оперативната ѝ съвместимост с разработено от трето предприятие приложение, може да представлява злоупотреба с господстващо положение, дори когато платформата не е абсолютно необходима за търговската експлоатация на приложението. Всъщност такава злоупотреба може да се установи, когато платформата е разработена с цел да се предостави възможност за използването ѝ от трети предприятия и тя може да направи приложението по-привлекателно за потребителите. Отказът обаче може да бъде обоснован с липсата на модел за съответната категория приложения към момента, в който третото предприятие е поискало достъп, когато предоставянето на оперативната съвместимост би застрашило сигурността или целостта на платформата или още когато по други технически причини би било невъзможно да се осигури тази оперативна съвместимост. В останалите случаи предприятието с господстващо положение трябва да разработи такъв модел в необходимия за тази цел разумен срок и евентуално срещу подходяща насрещна имуществена престация, това пише в съобщението за решението по дело C-233/23.
През 2018 г. Enel1 пуска в Италия приложението JuicePass, което предоставя възможност на водачите да намират и резервират колонки за зареждане за своите електрически превозни средства. За да улесни навигацията към такива колонки, Enel иска от Google2 да направи приложението съвместимо с Android Auto — системата на Google, която предоставя възможност за пряк достъп чрез бордовия екран на автомобилите до намиращи се на смартфони приложения. Всъщност трети разработчици могат да адаптират своите приложения към Android Auto благодарение на предоставените от Google templates (модели). Google отказва да предприеме необходимите действия, за да осигури оперативната съвместимост на JuicePass с Android Auto3. Тогава Органът за защита на конкуренцията и на пазара в Италия (AGCM) налага на Google имуществена санкция в размер над 102 милиона евро, тъй като счита, че това поведение представлява злоупотреба с господстващо положение. Google оспорва това решение пред италианския Държавен съвет, който сезира Съда с преюдициално запитване.
Съдът счита, че отказът на разработило цифрова платформа предприятие с господстващо положение да осигури оперативната съвместимост на платформата с разработено от трето предприятие приложение може да представлява злоупотреба с господстващо положение.
Такава злоупотреба с господстващо положение е налице не само в хипотезата, в която платформата е абсолютно необходима за извършването на дейността на поискалия достъп4. Тя може да е налице и когато, както, изглежда, е в настоящия случай, предприятието с господстващо положение не е разработило платформата само за нуждите на собствената си дейност, но и с цел да предостави възможност за използването ѝ от трети предприятия и тази платформа не е абсолютно необходима за търговската експлоатация на разработено от трето предприятие приложение, но може да направи това приложение по-привлекателно за потребителите5. Отказването на достъп може да породи антиконкурентни последици, дори ако третото предприятие, разработило приложението, и неговите конкуренти са продължили да извършват дейност на пазара, към който спада приложението, и са развили положението си на него, без да се възползват от оперативната съвместимост с платформата. В това отношение следва да се прецени дали отказът е могъл да възпрепятства поддържането или развитието на конкуренцията на съответния пазар, като се вземат предвид всички релевантни фактически обстоятелства. Отказът на предприятие с господстващо положение да осигури оперативната съвместимост на дадено приложение с цифрова платформа може да бъде обоснован с липсата на модел за съответната категория приложения, когато предоставянето на тази оперативна съвместимост чрез такъв модел би застрашило целостта на тази платформа или нейното безопасно използване, или още когато по други технически причини би било невъзможно да се осигури оперативната съвместимост чрез разработването на този модел. Ако обаче случаят не е такъв, предприятието с господстващо положение трябва да разработи такъв модел в разумен срок, евентуално срещу подходяща насрещна имуществена престация. В този контекст трябва да се вземат предвид нуждите на третото предприятие, което е поискало това разработване, действителните разходи за него и правото на предприятието с господстващо положение да извлече подходяща печалба от него.
1 По-специално Enel X Italia, което е част от групата Enel, стопанисваща 60 % от колонките зареждане, които са налице за електрическите превозни средства в Италия, и предоставя услуги по зареждане.
2 Google Italy Srl e дъщерно дружество в Италия на Google LLC, което на свой ред е собственост на Alphabet Inc. Трите предприятия са наричани заедно Google.
3 Първоначално Google изтъква, че доколкото няма специален модел, единствените съвместими с Android Auto приложения на трети предприятия са били мултимедийните приложения и приложенията за съобщения. По-късно Google обосновава своя отказ с опасения за сигурност и с необходимостта от рационално разпределяне на ресурсите, необходими за създаването на нов модел.
4 Условие, установено от Съда в решение от 26 ноември 1998 г., Bronner, C-7/97 (вж. също прессъобщение № 72/98).
5 Всъщност в такъв случай нито опазването на свободата на договаряне и на правото на собственост на предприятието с господстващо положение, нито необходимостта да се продължи насърчаването му да инвестира в разработването на качествени стоки или услуги обосновават отказът да се предостави достъп до разглежданата инфраструктура на трето предприятие да се квалифицира като злоупотреба само в положения, в които е изпълнено установеното в решение „Bronner“ условие относно абсолютната необходимост за извършването на дейността на поискалия достъп.