Европейският съд се произнесе по запитване, свързано с решение на унгарския надзорен орган
Според решението на Европейския съд по дело C-132/21 държавите членки трябва да гарантират, че паралелното упражняване на тези средства за защита не засяга последователното и хомогенно прилагане на GDPR.
През април 2019 г. B E присъства на общото събрание на акционерно дружество, на което той е акционер, и по това време задава въпроси на членовете на съвета на директорите и на други участници. Впоследствие поискал от дружеството да му изпрати звукозаписа, направен от общото събрание. Това дружество обаче му предоставя само откъсите от този запис, които възпроизвеждат неговите собствени приноси, с изключение на тези на другите участници, въпреки че техните приноси представляват отговори на въпроси, зададени от него.
След това B E поиска от унгарския надзорен орган, отговорен съгласно Общия регламент за защита на данните (GDPR), да нареди на съответната компания да му изпрати въпросния запис. След като този орган отхвърля искането му, B E обжалва по административен ред решението за отказ на това искане пред Върховния съд на Будапеща. В същото време той заведе дело пред унгарските граждански съдилища срещу решението на въпросната компания да му откаже достъп. Това производство се основава на разпоредба на GDPR, която се отнася до всеки субект на данни има право на ефективна съдебна защита, когато той или тя смята, че неговите или нейните права съгласно този регламент са били нарушени. Административното производство по обжалване все още е в ход, но унгарските граждански съдилища, сезирани по отношение на другата група от производства, с решение, което е влязло в сила, вече са установили, че дружеството, посочено по-горе, е нарушило правото на достъп на B E до неговите лични данни .
Върховният съд на Будапеща пита Съда дали, в контекста на проверката на законосъобразността на решението на националния надзорен орган, той е обвързан от окончателното решение на гражданския съд относно същите факти и същото предполагаемо нарушение на GDPR от съответната компания. Освен това, като се има предвид, че паралелното упражняване на административни и граждански средства за защита може да доведе до противоречиви решения, унгарският съд се стреми да установи дали едно от тези средства за защита може да има предимство пред другото.
Съдът припомня, че GDPR предлага различни средства за защита на лица, които твърдят, че неговите разпоредби са били нарушени, като се разбира, че всяко от тези средства за защита трябва да може да бъде упражнено „без да се засягат“ останалите. По този начин той не предвижда никакъв приоритет или изключителна компетентност или юрисдикция или каквото и да е правило за приоритет по отношение на оценката, извършена от надзорния орган или от съд, за това дали има нарушение на съответните права. Следователно Съдът отбелязва, че административните и гражданските средства за защита, предвидени в GDPR, могат да се упражняват едновременно и независимо едно от друго.
Що се отнася до риска от противоречиви решения на съответните национални административни и съдебни органи, Съдът подчертава, че всяка държава-членка трябва да гарантира чрез приемане на необходимите процедурни правила за тази цел и при упражняване на своята процесуална автономност, че паралелните и независими средства за защита, предвидени от GDPR, не поставят под въпрос ефективността и ефективната защита на правата, гарантирани от този регламент, последователното и еднородно прилагане на неговите разпоредби, и правото на ефективна защита пред съда.