Електронната търговия и GDPR – заключение по дело C‑492/23
През 2018 г. в Publi24.ro (уебсайт на Russmedia), e публикувана реклама, в която се посочва, че лице (X) предлага сексуални услуги. Рекламата съдържа снимки и телефонен номер, взети от акаунтите на жертвата в социални мрежи, използвани без нейното съгласие. Russmedia бързо изтрива обявата, но тя е възпроизведена на други сайтове. X завежде дело срещу Russmedia.
Judecătoria Cluj-Napoca (Първоинстанционен съд, Клуж-Напока, Румъния) уважава този иск и на основание член 253 от Гражданския кодекс осъжда Russmedia да заплати на жалбоподателката в главното производство 7 000 EUR за неимуществени вреди, причинени ѝ от нарушението на правото ѝ на personal portrayal, на чест и на добро име и на правото ѝ на неприкосновеност на личния живот, както и от неправомерното обработване на личните ѝ данни. Всъщност този съд счита, че спорната реклама представлява нарушение на задълженията на Russmedia по ОРЗД/GDPR. Посоченият съд приема, че като е позволило публикуването и последващото разпространение по интернет на тази реклама, Russmedia е нарушило сериозно правата на жалбоподателката в главното производство.
Tribunalul Specializat Cluj (Специализиран съд Клуж, Румъния) уважава жалбата на Russmedia, като постановява, че искът на жалбоподателката в главното производство е неоснователен, тъй като това дружество не е автор на спорната реклама. Този съд приема, че Russmedia само е предоставило услуга за съхраняване на рекламите, без да е активно ангажирано „по отношение на съдържанието“ им, и че при тези обстоятелства е приложимо освобождаването от отговорност, предвидено в член 14, параграф 1 от Закон № 365/2002.
Всъщност според въззивния съд Russmedia е премахнало спорната реклама от своя електронен пазар по-малко от час, след като жалбоподателката в главното производство се е свързала с него. Този съд счита, че Russmedia е освободено от отговорност за твърдените вреди, тъй като това дружество не е автор на въпросната реклама и я е блокирало съгласно член 11, параграф 3 и член 14, параграф 1, буква б от Закон № 365/2002 веднага след като е узнало, че тя може да наруши правата на жалбоподателката в главното производство.
Апелативният съд в Клуж (Румъния) отнесе въпроса до Съда на Европейския съюз, търсейки разяснение относно отговорностите на оператора на онлайн пазар в този случай.
В заключението си генералният адвокат Мачей Шпунар анализира връзката между Директивата за електронната търговия и Общия регламент относно защитата на данните (GDPR), за да отговори на преюдициалните въпроси, отправени от запитващата юрисдикция.
Що се отнася до Директивата за електронната търговия, той изтъква, че операторът на онлайн пазар, като Russmedia, може да се счита за отговарящ на условията за освобождаване от отговорност по отношение на съдържанието на реклами, публикувани на неговия пазар, при условие че ролята му остава неутрална и чисто техническа. Тази защита не се прилага в случай, че този оператор участва активно в управлението, промяната или популяризирането на съдържание.
По отношение на GDPR той уточнява, че операторът на онлайн пазар действа като обработващ личните данни, съдържащи се в рекламите. В резултат на това не е задължен да проверява системно съдържанието на тези реклами преди публикуване. Той обаче трябва да приеме организационни и технически мерки за защита на тези данни. Генералният адвокат счита, че по отношение на личните данни на потребителите рекламодатели, регистрирани на този онлайн пазар, операторът на този пазар действа като администратор и в този контекст трябва да провери самоличността на потребителите рекламодатели.